金融 App 里的一次停顿，可能是没看懂，也可能是在确认一笔钱的去向。两种情况都表现为“花了更久”，却需要不同的设计回应。
我参与的六城研究完成了 60 次测试与访谈，最后形成 86 个问题。难点在于，让每个问题都有可回看的依据。
我把三件事分开写
第一列记录动作：在哪个任务、什么状态下，出现了停顿、回退或求助。第二列写解释，并保留其他可能原因。第三列才写建议，以及下一轮怎么检查。
这样讨论分歧时，可以回到同一段记录。有人认为是文案问题，有人认为是在确认风险，我们至少能说清各自依据什么，还缺什么。
分类要能回到具体事件
最终问题按导航、反馈、视觉设计、一致性、术语和软件故障六类组织。分类帮助团队找到责任人和比较优先级；记录则让分类有机会被推翻。
现在我也用 AI 整理材料，但它给一组现象起了名字，不代表这个解释成立。我仍会检查：哪些事件支持它，哪些事件与它冲突，它能不能指导下一次修改和验证。