在一次乳品包装研究里，我同时用了 EEG、眼动和自然行为观察。最终一项可以公开的建议，却很朴素：增加果杯使用指引。
这个距离值得想一想。采了多少信号，和最后能不能给出有用建议，是两件需要分别检查的事。
每种方法先领一个具体任务
我用 EEG 比较早期反应，用眼动查看视觉路径，再观察拿取、开启与食用动作。三个结果放在共同的任务环节讨论，不能把它们当成三张赞成票。
一次注视不能独自说明喜欢或理解。一段行为也未必能解释动机。出现冲突时，我会先检查情境和解释，而不是平均结果。
加一种信号，也要接下它的工作量
新增设备意味着采集、同步、清洗和解释。选择前，我会问：它能区分哪两种解释？有没有更简单的办法？项目条件允许把数据处理好吗？
如果答案不清楚，我倾向于先不加。团队需要的是足以支持当前决定的材料，更多图表可能只是更多整理工作。